Para mi psicólogo V [...o para los demás]

| 30 agosto 2011 | 2 Opiniones |
Creo que todos, en algún momento dado hemos criticado el gusto musical -o la falta de éste- de las personas que nos rodean, en realidad critico a los que escuchan reguetón -y uno que otro cantantillo de moda-, porque eso está a años luz de ser música; y no es que me guste hacer y que no me hagan, pero me choca cuando me dicen que soy malinchista por escuchar, en su mayoría, música en inglés.

Hace algunos meses, estando en el gimnasio, un chavo se me acercó con la curiosidad de saber qué escuchaba y le contesté que Led Zeppelin, lugo otro día hace lo mismo y le dije que Pink Floyd [la verdad no recuerdo qué escuchaba, pero da lo mismo] y me pregunta:

- ¡Uy,!, ¿por qué eres tan malinchista?
- Jaja, ¿crees?
- Pues sí, pura música en inglés.
- Ah, ¿qué me recomendarías escuchar?
- Pues, Héroes del Silencio, Soda Stereo, Los Pericos, Hombres G, Los Amigos Invisibles...
- ¡Ah, ok, gracias! -palabras dichas mientras pensaba, qué bueno que el muchacho sabe lo que es ser malinchista-
Y he tenido decenas o centenas de conversaciones como esa. JAMÁS van a hacerme cambiar de parecer, a mi me gusta la música en inglés y punto.

Claro que escucho música en español, pero muy poca y por lo tanto poco variada.

A muchas de las bandas que mencioné antes por supuesto que las he escuchado, por eso puedo decir que no me atrae su propuesta/música, no por eso digo que sean malos, simplemente no son de mi gusto. 

No recuerdo haber intentado persuadir a alguien de escuchar a determinada banda o género, que me pidan alguna recomendación eso ya es otro cantar.

No sé a los demás, pero a mi me cuestionan con cierta frecuencia y en un tono qué esconde algo de indignación, el por qué escucho esa música. No sabía que hasta en eso tenía que dar cuentas.

Cheers!

They'll just grow up and break the laws you've loved...

| 27 agosto 2011 | 2 Opiniones |
El presidente del Colegio de Arquitectos, Elías Quezada Vázquez, señaló que hay una grave falta de cumplimiento de las normas viales por parte de prácticamente todos los sectores de la sociedad: los automovilistas, peatones y ciclistas, nadie las respetamos como debe ser, dijo.

Ante ello, consideró necesario que se emprenda una campaña de fondo en materia de educación vial [...] Hidrocálido

¿Novedad? Caray, si tengo AÑOS diciéndolo y hasta he denunciado aquí [1, 2, 3 y 4]; la Cuidad fue creciendo y jamás se previno este tipo de situaciones. Quizás muchos digan que es algo insignificante. Pero para mi no lo es.

Ciclistas circulado sobre las banquetas, en sentido contrario, sin respetar semáforos, zigzagueando entre los carros en movimiento, lo mismo va hacia los motociclistas.

Luego tenemos a los peatones, toreando vehículos en avenidas, atravesando la calle casi de manera retadora, pidiéndole permiso a una pierna para mover la otra, los que aparecen ‘de pronto’ corriendo de entre los autos estacionados; sé que el peatón es primero, pero que no mamen.
Y los automovilistas, estacionados en doble fila, en lugares prohibidos, metiéndose en contra del sentido de la calle, ‘nomás es un cachito, nadie me ve’, pasándose altos con ‘la precaución de ver que no venga nadie’, hablando/mandando mensajes de texto por celular, el cinturón de seguridad es un adorno absurdo del auto.

Hace unas semanas, me puse a ver cuántos respetaban una señal muy sencilla: ‘Vuelta continua prohibida con luz roja’ [como la imagen, pero cruzada], el resultado fue obvio, era rarísimo el que realmente la respetaba, había algunos que intentaban hacerlo, pero la presión de los demás los hacía quebrantarla. A los demás, les valía madre. Si bien digo, este País está enfermo de valemadritis aguda.

Y así nos ponemos a exigirles a las autoridades, cuando no podemos respetar leyes tan sencillas y básicas.

En fin.

Cheers!

Censorship

| 22 agosto 2011 | 1 Opiniones |
No es que quiera ser amarillista, pero con lo sucedido el sábado pasado en Torreón llamó mi atención [para los que no sepan, hubo una balacera afuera del estadio del club Santos de Torreón], Tv Azteca guardo, a mi parecer, demasiado silencio.

Ayer, mientras me preparaba para dormir, dejé la tele prendida en canal 13, estaba el programa conducido por Carolina Rocha, Perspectiva 13, en el cual, ella argumentó que, el que la televisora no hable del tema, es porque 'no quieren hacer apología a la violencia, obtener más rating a costa de ella, ni desinformar...', entre otras, en pocas palabras, se autocensuraron.


¡JA!

No es que descubra el hilo negro, ni que me sorprenda, pero a veces cansa la hipocresía con la que se manejan las televisoras del País.

El slogan de la televisora del Ajusco es 'Señal con Valor', y no tengo nada en contra de ella, pero si me parece, hasta cierto punto exagerada. Con todo y la retribución que como compañía tenga hacia la sociedad [Fundación Azteca, Plantel Azteca, etc.].

¿No quieren hacer apología a la violencia? Ternurita. Sin ir muy lejos, unos cuantos ejemplos prácticos:

SATURARON sus pantallas con el sobado 'caso Cabañas'; en la liguilla pasada, la bronca entre los jugadores de Cruz Azul y Monarcas Morelia, nos repitieron las imágenes de las agresiones, HASTA EN CÁMARA LENTA una y otra vez; cada que hay conflictos entre los 'aficionados' que asisten al estadio, es la misma historia, eso sin contar sus programas [que existan aún o no, estuvieron en sus pantallas] como el de Laura Bozzo y Niurka, donde, como sello de identificación, programa tras programa, aparecían mujeres golpeándose como verduleras; sus telenovelas, etc., etc.

¿Y ahora no quieren hacer apología a la violencia?


¡JA!

Cheers!

Graffiti

| 18 agosto 2011 | 1 Opiniones |
Por el contenido de este post, quizás alguien podrá llamarme intolerante, o quizás hasta inculto, por no saber encontrar arte en las pintas urbanas, mejor conocidas como graffitis.

A nuestra queridísima alcaldesa, Lorena Martínez, se le ocurrió, ante los delitos que ocurren en el Estado [¿?], la brillante idea de permitir que en determinados lugares, los artistas urbanos realizaran sus pintas en edificios/construcciones públicas, en este caso, en los puentes y pasos a desnivel. Por sus huevos, es decir, por sus ovarios, pero disfrazado bajo un programa U.R.B.E Fest. Mira nomás cuánto ingenio.

Si bien, es un espanto salir a la calle y encontrar bardas llenas de graffitis, me parece el doble de horroroso que se otorgue autorización para realizarlos. Si se quiere prevenir delitos [como si los delitos se limitaran a vándalos pintabardas], creo que hay otras formas de combatirlo, por ejemplo, con programas sociales que traigan un beneficio real a estas personas y no sea sólo un efecto placebo.

Según Lorenita, los costos del proyecto son absorbidos por el Programa de Seguridad y Convivencia Ciudadana, o sea, con nuestros impuestos, y si se echa pa'trás, por las quejas generalizadas de la población, tendrá que mandar que se repinten los puentes, lo cual generará otro gasto más, que obviamente, pagaremos nosotros.

¿Qué garantía hay de que las pintas, digamos, ilegales se acaben? Ninguna. Simplemente, los que la realizan las hacen por su simple gusto, sí, su gusto de joder al prójimo, ¿qué culpa tengo yo de que rayoneen mi casa?, ¿por qué pues, permitir que maltraten el patrimonio del Estado? Absolutamente, ABSURDO.

Esto pasa cuando un político cree que va a innovar, ¿alguno de Ustedes ve algo de arte o algo mínimamente decorativo es este horror?:


¿Y si redecoramos su casa, Lorena?

Cheers!